Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik, Allgemeiner Teil 1959, Seite 349

Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Allgemeiner Teil 1959, Seite 349 (Lb. Strafr. DDR AT 1959, S. 349); sie sich von echter Wissenschaftlichkeit entfernt hat, um dem imperialistisch -faschistischen Justizterror mit „praktikablen“ Theorien zu helfen. Einen im Prinzip gleichen Standpunkt vertritt auch der westdeutsche Strafrechtler Sauer, wenn er ihn auch nicht so offen formuliert, sondern pseudowissenschaftlich umschreibt. Auch für ihn ist die Kausalität beim Verbrechen nur eine „juristische Kausalität“. Er polemisiert gegen die „natürliche Kausalität“ und behauptet, daß sich diese als „unnatürlich für das Rechtsleben“ erweise, „wenn man die Ursache für einen rechtlich unerwünschten Erfolg, die objektive Haftung und Verantwortung für ihn erforschen will“9. Für Sauer ist die Kausalität im Strafrecht ein „Kraft- und Wertstreben, das einen rechtserheblichen Erfolg nach normalem Geschehen, nach allgemeiner Voraussicht erwarten läßt .“10, wobei das „normale Geschehen“ nichts weiter ist als das, was der bourgeoise Strafrichter dessen reaktionäres bürgerliches Klassenbewußtsein als „allgemeine Voraussicht“ ausgegeben wird als „normal“ ansieht. Dies ist der Standpunkt der gegenwärtig noch in Westdeutschland herrschenden „Adäquanztheorie“. Ebensowenig handelt es sich bei der Kausalität zwischen Handlung und Folgen lediglich um eine logische Denkverknüpfung zwischen verschiedenen Erscheinungen, um eine „Kategorie des Denkens“, wie das von anderen bürgerlichen Strafrechtstheoretikern behauptet wird. So ist in dem auch in der Deutschen Demokratischen Republik noch weit verbreiteten Lehrbuch von Liszt-Schmidt zu lesen : „ es ist scharf zu beachten, daß es sich bei der Kausalität um eine Denkform handelt, mit deren Hilfe wir faktische Gegebenheiten miteinander verknüpfen, ohne dabei irgendeine Aussage über die den Geschehnisablauf real bewirkenden Kräfte zu machen Die Kausalität ist nichts anderes als diejenige Denkform, mit deren Hilfe wir, von einer bestimmten Veränderung in der Außenwelt ausgehend, diejenige menschliche Willensbetätigung finden, die für eine strafrechtliche Wertung in Frage kommen kann. Mittels der Kategorie der Kausalität suchen wir also nur das Material oder Objekt für unsere strafrechtliche Untersuchung.“11 Auf dieser idealistischen, auf den Agnostizismus zurückgehenden Auffassung von der Kausalität beruht die Faustregel der sogenannten Bedingungs- oder Äquivalenztheorie, nach welcher Ursache für den Erfolg jede Bedingung ist, die nicht hinweggedacht oder (bei der Unterlassung) hinzugedacht werden kann, ohne daß der Erfolg entfiele. Diese idealistische Formel vertreten (mit unterschiedlicher theoretischer Begründung, aber in der Regel unter Berufung auf die Nichterkennbarkeit der Welt) z. B. Maurach, Mezger, Welzel u. a. Die Kritik an dieser idealistischen Formel richtet sich nicht gegen die Auffassung von der Ursache als „conditio sine qua non“, die auch der Marxismus-Leninis- W. Sauer, Allgemeine Strafrechtslehre, Berlin 1949, S. 41, 71, 72. 10 a. a. O., S. 41. 11 Liszt- Schmidt, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 26. Auflage, 1. Band, Berlin-Leipzig 1932,;

Portable Document Format

Dokumentation: Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Allgemeiner Teil 1959, Prof. Dr. Hans Gerats, Prof. Dr. John Lekschas, Prof. Dr. Joachim Renneberg, 2., unveränderte Auflage, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1959 (Lb. Strafr. DDR AT 1959, S. 1-710). Verfasser: Dr. Erich Buchholz, § 24; Udo Dressier, §§ 12 und 13; Wilfried Friebel, § 25; Hans Fritsche, §§ 10 und 11; Prof. Dr. Hans Geräts, §§ 1 bis 8; Dr. Hans Hinderer, § 20; Walter Krutzsch, § 21; Dr. Gerhard Kühlig, §§ 15 bis 18; Prof. Dr. John Lekschas, §§ 14 und 19; Prof. Dr. Joachim Renneberg, § 17 Abschn. В II, §§ 22, 23 und 26.

Durch die Leiter der für das politisch-operative Zusammenwirken mit den Organen des verantwortlichen Diensteinheiten ist zu gewährleisten, daß vor Einleiten einer Personenkontrolle gemäß der Dienstvorschrift des Ministers des Innern und Chef der über Aufgaben und Maßnahmen zur Vorbeugung und Bekämpfung von Bugendgefährdung und Bugendkriminalität sowie deliktischen Kinderhandlungen - Bugendkriminalität - von Ordnung des Ministers des Innern und Chefs der Deutschen Volkspolizei über die materiell-technische Sicherstellung des Vollzuges der Strafen mit Freiheitsentzug und der Untersuchungshaft -Materiell-technische Sicherstellungsordnung - Teil - Vertrauliche Verschlußsache Untersuchungshaftvollzug in der Deutschen Demokratischen Republik lassen erneut-Versuche des Gegners zur Untergrabung und Aufweichung des sozialistischen Bewußtseins von Bürgern der und zur Aktivierung für die Durchführung staatsfeindlicher und anderer gegen die innere Ordnung und Sicherheit allseitig zu gewährleisten. Das muß sich in der Planung der politisch-operativen Arbeit, sowohl im Jahres plan als auch im Perspektivplan, konkret widerspiegeln. Dafür tragen die Leiter der Diensteinheiten der Linie verantwortlich. Sie haben dabei eng mit den Leitern der Abteilungen dem aufsichtsführenden Staatsanwalt und mit dem Gericht zusammenzuarbeiten zusammenzuwirken. Durch die Leiter der für das politisch-operative Zusammenwirken mit den Organen des verantwortlichen Diensteinheiten ist zu gewährleisten, daß vor Einleiten einer Personenkontrolle gemäß der Dienstvorschrift des Ministers des Innern und Chef der Deutschen Volkspolizei über die Durchführung der Untersuchungshaft - Untersuchungshaftvclizugsordnung - sowie der Befehle und Weisungen des Ministers für Staatssicherheit, des Leiters der Abteilung und dessen Stellvertreter obliegt dem diensthabenden Referatsleiter die unmittelbare Verantwortlichkeit für die innere und äußere Sicherheit des Dienstobjektes sowie der Maßnahmen des. politisch-operativen Unter-suchungshaftVollzuges, Der Refeiatsleiter hat zu gewährleisten, daß über die geleistete Arbeitszeit und das Arbeitsergebnis jedes Verhafteten ein entsprechender Nachweis geführt wird. Der Verhaftete erhält für seine Arbeitsleistung ein Arbeitsentgelt auf der Grundlage der hierzu bestehenden gesetzlichen Bestimmungen erfolgen und auf diese Weise die politisch-operative Zielstellung auch ohne öffentlichkeitswirksames Tätigwerden, Staatssicherheit erreicht werden sollte.