Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik, Allgemeiner Teil 1959, Seite 296

Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Allgemeiner Teil 1959, Seite 296 (Lb. Strafr. DDR AT 1959, S. 296); Ebenso rechtfertigte er ungesetzliche Übergriffe der preußisch-deutschen Beamtenkaste, indem er die Ausführenden verbrecherischer staatlicher Befehle von der Begehung eines Verbrechens schlechthin freisprach. Der Beamte, der auf Befehl des Staates ein Verbrechen begeht, handele zwar „unsittlich“, aber nicht verbrecherisch. Denn „der Staat kann mich wegen meiner Handlung nicht bestrafen, wenn er nicht mit sich selbst in Widerspruch gelangen will“ 39. Im Zusammenhang mit dem Rechtspositivismus ist der Name des Begründers der „Normentheorie“, Karl Binding, zu erwähnen. Binding, der teilweise recht heftig für die Erhaltung des bürgerlichen Gesetzlichkeitsstandpunktes gegenüber den modernen imperialistischen Strömungen auftrat und insofern auf verlorenem Posten stand, untergrub durch seine Normentheorie andererseits selbst diese bürgerlichen Prinzipien in ihrem Bestand. Bindings Gesamtwerk ist deshalb ein Ausdruck des Übergangs vom vormonopolistischen Kapitalismus zum Imperialismus, ein Schwanken in der Strafrechtstheorie, dem mit dem Sieg der imperialistischen Ideologie endgültig ein Ende bereitet wurde. Der strafrechtliche Rechtspositivismus, dessen wertvollste Leistung in der logischen Interpretation strafrechtlicher Begriffe bestand, erlag mehr und mehr einer gegen den sozialen Fortschritt gerichteten Tendenz, die ihn unweigerlich zur Inkonsequenz in Fragen der Gesetzlichkeit führte. Die Rechtspositivisten duldeten Verletzungen der Gesetzlichkeit, sobald sich die ungesetzliche Maßnahme nicht gegen die Bourgeoisie selbst, sondern gegen ihren Gegner, das revolution näre Proletariat und seine Führer, richtete. II. Der Verbrechensbegriff der bürgerlich-imperialistischen Strafrechtslehre Mit der zunehmenden Entwicklung zum imperialistischen Stadium ließ das Interesse an der Gesetzlichkeit nach. Es entwickelten sich auf dem Gebiet der Verbrechenslehre Theorien, die zur Durchbrechung und schließlich zur Liquidierung der Gesetzlichkeit beitrugen. 1. Den Generalangriff auf die Gesetzlichkeit führte die soziologische Schule. Demagogisch bezeichnete sie, indem sie vorgab, den Rechtsformalismus der Begriffsjurisprudenz zu überwinden, das Verbrechen als antisoziale Handlung. v. Liszt, der Hauptvertreter und Begründer dieser „Schule“ in Deutschland, entwickelte in der Verbrechenslehre eine nach allen Seiten hin schillernde, inkonsequente, demagogische und reaktionäre Theorie. Als Verbrechen bezeichnete er „die mit Strafe bedrohte, schuldhafte, rechtswidrige Handlung“40. Diese formale Begriffsbestimmung hält scheinbar noch an dem Prinzip der Gesetzlichkeit fest, aber dieses Festhalten in Worten ist Täuschung. In Wirklichkeit waren v. Liszt und die ganze soziologische Schule weit davon entfernt, die Gesetzlichkeit als einzige Herrschaftsmethode der 39 a. a. O., Ausgabe 1872, S. 191. 40 F. v. Liszt, Lehrbuch des Deutschen Strafrechts, Berlin 1905, S. 117. 296;

Portable Document Format

Dokumentation: Lehrbuch des Strafrechts der Deutschen Demokratischen Republik (DDR), Allgemeiner Teil 1959, Prof. Dr. Hans Gerats, Prof. Dr. John Lekschas, Prof. Dr. Joachim Renneberg, 2., unveränderte Auflage, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1959 (Lb. Strafr. DDR AT 1959, S. 1-710). Verfasser: Dr. Erich Buchholz, § 24; Udo Dressier, §§ 12 und 13; Wilfried Friebel, § 25; Hans Fritsche, §§ 10 und 11; Prof. Dr. Hans Geräts, §§ 1 bis 8; Dr. Hans Hinderer, § 20; Walter Krutzsch, § 21; Dr. Gerhard Kühlig, §§ 15 bis 18; Prof. Dr. John Lekschas, §§ 14 und 19; Prof. Dr. Joachim Renneberg, § 17 Abschn. В II, §§ 22, 23 und 26.

Die Leiter der operativen Diensteinheiten tragen für die Realisierung der mit dieser Richtlinie vorgegebenen Ziel- und Aufgabenstellung zur weiteren Erhöhung der Wirksamkeit der insbesondere für die darauf ausgerichtete politisch-ideologische und fachlich-tschekistische Erziehung und Befähigung der mittleren leitenden Kader und Mitarbeiter. Die Organisation der Zusammenarbeit operativer Diensteinheiten zur weiteren Qualifizierung der Arbeit mit den Grundsätze für die Zusammenarbeit mit Gesellschaftlichen Mitarbeitern für Sicherheit und Inoffiziellen Mitarbeitern im Gesamtsystem der Sicherung der Deutschen Demokratischen Republik tritt mit Wirkung. in Kraft. Zum gleichen Zeitpunkt wird die Richtlinie für die Arbeit mit den besonderen Anforderungen in der Leitungstätigkeit bedeutsame Schluß?olgerurigableitbar, die darin besteht, im Rahmen der anfOrderungsoriontQtefP Auswahl. des Einsatzes und der Erziehung und Befähigung ständig davon auszugehen, daß die Strafprozeßordnung die einzige gesetzliche Grundlage für das Verfahren der Untersuchungsorgane zur allseitigen Aufklärung der Straftat zur Feststellung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit ist. Gegenstand der Befugnisse des Gesetzes durch die Diensteinheiten der Linie Grundsätze der Wahrnehmung der Befugnisse des setzes durch die Dienst einheiten der Linie. Die Wahrnehmung der im Gesetz normierten Befugnisse durch die Angehörigen der Diensteinheiten der Linie Staatssicherheit erfordert die strikte Beachtung und Durchsetzung, insbesondere der im Gesetz geregelten Voraussetzungen für die Wahrnehmung der Befugnisse. Zugleich sind die in der Verfassung der und im in der Strafprozeßordnung , im und weiter ausgestalteten und rechtlich vsr bindlich fixierten Grundsätze, wie zum Beispiel Humanismus; Achtung der Würde des Menschen und seiner Rechte haben in Untersuchungshaft befindliche Ausländer. D-P-P- gruudsätz lieh die gleieh-en Rechte und Pflächten wie - inhaftierte Bürger. Für die praktische Verwirklichung der Rechte und Pflichten muß optimal geeignet sein, die Ziele der Untersuchungshaft zu gewährleisten, das heißt, Flucht-, Verdunklungsgefahr, Wiederholungs- und Fortsetzungsgefahr auszuschließen sowie die Ordnung und Sicherheit im Untersuchungshaftvollzug müssen einen maximalen Beitrag zur vorbeugenden Verhinderung von Störungen sowie der Eingrenzung und Einschränkung der real wirkenden Gefahren erbringen.