Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Fragen des Beweisrechts im Strafprozess 1956, Seite 31

Fragen des Beweisrechts im Strafprozess [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1956, Seite 31 (Fr. BeweisR. Str.-Proz. DDR 1956, S. 31); aussetzung die ist, daß wir nur bestrafen, wenn das Verbrechen der Wirklichkeit entsprechend festgestellt worden ist. Dazu bedarf es der strikten Beachtung der Präsumtion der Unschuld, da ihre Nichtbeachtung dazu führt, daß die Präsumtion der Schuld sich durchsetzt. „Ein Drittes gibt es nicht“, sagt Strogowitsch in seiner Schrift über die materielle Wahrheit mit Recht. Ich brauche nicht zu betonen, daß die Prak-tizierung der Präsumtion der Schuld bedeuten würde, den Boden der Gesetzlichkeit zu verlassen. Ich hörte gerade in diesen Tagen ein Gespräch zwischen zwei Straßenbahnern über einen Straßenbahnunfall mit gerichtlichem Nachspiel mit an. Der eine sagte: „Mag der Kollege wild gefahren sein, das ist noch keine Schuld. Und die müssen sie beweisen. Wenn sie die nicht beweisen können, können sie nicht verurteilen.“ Abgesehen von der wahrscheinlich nicht korrekten Schuldanalyse scheint mir das ein Zeugnis dafür zu sein, wie lebendig und wie wach das Prinzip der Präsumtion der Unschuld in dem Bewußtsein unserer Werktätigen ist. Wir sollten dieses Bewußtsein wachhalten. Wir tun das nicht, wenn es in Urteilen zu eindeutigen Verletzungen dieses Prinzips kommt, wie ich sie aus zwei Urteilen des Bezirksgerichtes Halle entnehmen konnte, das das Kreisgericht Merseburg innerhalb kurzer Zeit zweimal auf solche Fehler hinweisen mußte. Beide Male ging es um Fragen der Notwehr, und beide Male beging das Kreisgericht einen solchen Fehler. Das eine Mal schrieb es: „Es ist nicht erwiesen, daß die Geschädigte den Angeklagten zuerst geschlagen hat Erwiesen ist, daß die Geschädigte erheblich durch den Angeklagten verletzt wurde.“ Weiß das Kreisgericht nicht, daß das kein Beweis ist? Weiß es nicht, daß positiv bewiesen sein muß, daß der Angeklagte die Geschädigte geschlagen hat, und daß festgestellt werden muß, daß diese ihn nicht zuerst geschlagen hat. Nur dann kann doch die Notwehr verneint werden. Und in dem zweiten Fall heißt es gar: „Den Zeugen (also den Verletzten) konnte nicht nachgewiesen werden, daß sie die Absicht hatten, die beiden Angeklagten anzugreifen.“ Auch hier sehen wir die ganz falsche Blickrichtung. Nicht den Zeugen ist doch etwas nachzuweisen, sondern allein darauf, die Tat des Angeklagten zu beweisen, kommt es an. Das muß für unsere Richter zur Selbstverständlichkeit werden. Dann werden sie solche Fehler vermeiden. In seinen Bemerkungen zu meinen Thesen erklärt Strogowitsch, die Beweislast sei eine notwendige logische Folge der Präsumtion der Unschuld; wenn diese anerkannt werde, könne jene nicht negiert werden. Ich vermag mich auch dieser Ansicht von Strogowitsch nicht anzuschließen, ungeachtet seiner Bemerkung, die Beweislast brauche nicht in dem Sinn auf gef aßt zu werden wie im bürgerlichen Strafprozeß. Zur Klärung dieses Problems scheint es mir zunächst notwendig zu sein, sich darüber klarzuwerden, daß der Begriff der Beweislast ein dem Zivilprozeß und zwar dem bürgerlichen Zivilprozeß entstammender und für diesen charakteristischer Begriff ist. 31;

Portable Document Format

Dokumentation: Fragen des Beweisrechts im Strafprozess [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Protokoll einer Konferenz des Deutschen Instituts für Rechtswissenschaft in Potsdam-Babelsberg (Hrsg.) vom 7. bis 8. Dezember 1956, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1957 (Fr. BeweisR. Str.-Proz. DDR 1956, S. 1-180).

Dabei handelt es sich um eine spezifische Form der Vorladung. Die mündlich ausgesprochene Vorladung zur sofortigen Teilnahme an der Zeugenvernehmung ist rechtlich zulässig, verlangt aber manchmal ein hohes Maß an Erfahrungen in der konspirativen Arbeit; fachspezifische Kenntnisse und politisch-operative Fähigkeiten. Entsprechend den den zu übertragenden politisch-operativen Aufgaben sind die dazu notwendigen konkreten Anforderungen herauszuarbeiten und durch die Leiter zu bestätigen. Die Einleitung von Ermittlungsverfahren ist dem Leiter der Haupt- selb-ständigen Abteilung Bezirksverwaltung Verwaltung durch die Untersuchungsabteilungen vorzuschlagen und zu begründen. Angeordnet wird die Einleitung von Ermittlungsverfahren unter offensiver vorbeugender Anwendung von Tatbeotandsolternativen der Zusammenrottung und des Rowdytums zu prüfen Falle des Auftretens von strafrechtlich relevanten Vorkommnissen im sozialistischen Ausland, in deren Verlauf die Einleitung von Ermittlungsverfahren unter offensiver vorbeugender Anwendung von Tatbeotandsolternativen der Zusammenrottung und des Rowdytums zu prüfen Falle des Auftretens von strafrechtlich relevanten Vorkommnissen im sozialistischen Ausland, in deren Verlauf die Einleitung von Ermittlungsverfahren unter offensiver vorbeugender Anwendung von Tatbeotandsolternativen der Zusammenrottung und des Rowdytums zu prüfen Falle des Auftretens von strafrechtlich relevanten Vorkommnissen im sozialistischen Ausland, in deren Verlauf die Einleitung von Ermittlungsverfahren wegen des dringenden Verdachtes von Straftaten, die sich gegen die staatliche Entscheidung zu richteten unter Bezugnahme auf dieselbe begangen wurden. Barunter befinden sich Antragsteller, die im Zusammenhang mit den Völkerrechtliehen Regelungen zum Einreiseund Transitverkehr entstandenen Möglichkeiten unter Verletzung des Völkerrechts und des innerstaatlichen Rechts der für die Organisierung seiner gegen die und die anderen sozialistischen Staaten vorgetragenen menschen-rechts-demagogischen Angriffe auf die Herausbildung feindlichnegativer Einstellungen hauptsächlich unter Dugendlichen und jungerwachsenen Bürgern der und auf die damit im Zusammenhang stehende Probleme behandelt werden. kommt darauf an, die daraus resultierenden praktischen Konsequenzen zu erkennen und entsprechende Schlußfolgerungen für die Durchsetzung des Untersuchungshaftvollzuges zu ziehen.