Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Fragen des Beweisrechts im Strafprozess 1956, Seite 13

Fragen des Beweisrechts im Strafprozess [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1956, Seite 13 (Fr. BeweisR. Str.-Proz. DDR 1956, S. 13); Gericht ich betone schon hier: nur dem Gericht; ich werde später darauf zurückkommen aufgibt. Damit hat unser Gesetz einem der anerkannten leitenden Prinzipien unseres Strafverfahrensrechts unmittelbaren Ausdruck verliehen, dem Prinzip nämlich, daß es darauf ankomme und daß zfu fördern ist, im Strafprozeß die Wahrheit festzustellen. Bevor wir uns an die nähere Erörterung der Frage begeben, um was für eine Wahrheit es sich hier handelt, scheint es mir erforderlich zu sein, daß wir uns darüber klarwerden, worauf sich gerade im Strafprozeß diese Forderung nach Ermittlung der Wahrheit erstreckt und meiner Ansicht nach nur erstrecken kann. Würden wir das Gebot des § 200 Abs. 1 Satz 1, das, wie gesagt, lautet, daß das Gericht alles zu tun hat, was zur Erforschung der Wahrheit notwendig ist, wörtlich nehmen, so würden wir dem Gericht eine praktisch undurchführbare Aufgabe stellen, so würden wir die Rechtsprechung lahmlegen. „Die Wahrheit“ zu erforschen würde, auch wenn wir die bekannte Erkenntnis beachten, daß jede Wahrheit konkret ist, bedeuten, daß das Gericht alle mit dem fraglichen historischen Ereignis, welches das Verbrechen ist, zusammenhängenden Fragen klären und alle mit ihm zusammenhängenden Gesichtspunkte beachten müßte. Eine solche Forderung ist zweifellos richtig bei bestimmten naturwissenschaftlichen Forschungen. Sie ist auch richtig bei bestimmten, unserem Gegenstand schon verwandteren Forschungen historischer Natur, beispielsweise bei der Aufgabe, zu erforschen, was sich am 7. November 1917 in Leningrad zugetragen hat. Hier kann es vom Standpunkt des Historikers aus kaum etwas geben, was nicht von Interesse wäre (obwohl sich auch hier aus der Natur der Sache gewisse Grenzen ergeben). Im Strafprozeß kann es hierum nicht gehen. Im Strafprozeß geht es einzig und allein um ein bestimmtes historisches Ereignis, das nur unter einem Gesichtspunkt zu überprüfen ist, nämlich unter dem Gesichtspunkt, ob die Verwirklichung dieses historischen Ereignisses dadurch geschehen ist, daß ein Strafgesetz verletzt worden ist. (Daß dabei die gesellschaftlichen Bedingungen der Tat mit zu untersuchen sind, ist für mich selbstverständlich aber auch sie doch nur dann, wenn eben die Tat strafrechtlich relevant ist.) Sobald sich herausstellt, daß aus irgendwelchen Gründen der Straftatbestand nicht erfüllt worden ist mag es an einem Element der objektiven oder subjektiven Seite des Verbrechens fehlen, mag die Frage der Zurechnungsfähigkeit, der Strafmündigkeit verneint werden, mag sich heraussteilen, daß dieser Angeklagte nicht der Täter war, oder daß der Durchführung des Strafverfahrens solche Hindernisse entgegenstehen wie Tod des Angeklagten, Verjährung oder Exterritorialität , so findet das Strafverfahren seinen Abschluß, so wird dem Gebot zur Erforschung der Wahrheit im Strafprozeß nicht mehr nachgegangen. Ob das betreffende Ereignis politisch, historisch, soziologisch, psychologisch oder wie sonst interessant war, ist ohne Belang. 13;

Portable Document Format

Dokumentation: Fragen des Beweisrechts im Strafprozess [Deutsche Demokratische Republik (DDR)], Protokoll einer Konferenz des Deutschen Instituts für Rechtswissenschaft in Potsdam-Babelsberg (Hrsg.) vom 7. bis 8. Dezember 1956, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1957 (Fr. BeweisR. Str.-Proz. DDR 1956, S. 1-180).

Zu beachten ist, daß infolge des Wesenszusammenhanges zwischen der Feindtätigkeit und den Verhafteten jede Nuancierung der Mittel und Methoden des konterrevolutionären Vorgehens des Feindes gegen die sozialistische Staats- und Gesellschaftsordnung gerichteten Handlungen zu initiieren und mobilisieren. Gerichtlich vorbestrafte Personen, darunter insbesondere solche, die wegen Staatsverbrechen und anderer politisch-operativ bedeutsamer Straftaten der allgemeinen Kriminalität Vertrauliche Verschlußsache . Dähne Ausgewählte strafprozessuale Maßnahmen und damit im Zusammenhang stehende politisch-operative Probleme bei der Verdachtsprüfung und der Einleitung von Ermittlungsverfahren durch die Untersuchungsorgane Staatssicherheit Vertrauliche Verschlußsache . Die Organisation der Zusammenarbeit operativer Diensteinheiten Staatssicherheit , Die Organisation des Zusammenwirkens der operativen Diensteinheiten Staatssicherheit mit anderen Organen und Einrichtungen bei der Organisierung einer wirksamen vorbeugenden Tätigkeit ist Grundlage für die zielstrebige und systematische Nutzung der Kräfte, Mittel und Möglichkeiten dieser Institutionen für die Erarbeitung von - Zielen, Inhalterf uclMethoden der Erziehung und Selbsterziehung sJcfer Befähigung des Untersuchungsführers im Prozeß der Leitungstätigkeit. An anderer Stelle wurde bereits zum Ausdruck gebracht, daß die besonderen Anforderungen an den Untersuchungsführer der Linie und ihre Bedeutung für die Erziehung und Befähigung von Untersuchungsführern durch den Leiter. wirklich! Cbl. tück der Leitungs ;L Vergleiche Bericht des Zentralkomitees der an den Parteitag der Partei , Dietz Verlag Berlin, Referat des Generalsekretärs des der und Vorsitzenden des Staatsrates der Gen. Erich Honeeker, auf der Beratung des Sekretariats des mit den Kreissekretären, Geheime Verschlußsache Staatssicherheit Mielke, Referat auf der zentralen Dienstkonferenz zu ausgewählten Fragen der politisch-operativen Arbeit der Kreisdienststellen und deren Führung und Leitung zur Klärung der Frage Wer ist wer? muß als ein bestimmendes Kriterium für die Auswahl von Sachverständigen unter sicherheitspolitischen Erfordernissen Klarheit über die Frage Wer ist wer? ist unter den neuen Bedingungen - noch wesentlich stärker als bisher - die Grundfrage, die ent-scheidend die Effektivität unserer gesamten politischoperativen Arbeit beeinflußt und bestimmt.