Innen, Vergangenheit, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Begriffe, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Gedenkstätte, Raumbuch, Nordflügel, Fahrzeugschleuse, Treppenhaus, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 105, 106, 119, 121, 124, 125, 127, 128, 129, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 14, 107, 108, 109, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118, 161, 162, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 177, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Beiträge zum Strafrecht 1959, Seite 29

Beiträge zum Strafrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1959, Seite 29 (Beitr. Strafr. DDR 1959, S. 29); einige dazu gehörende Einzelfragen zur Diskussion gestellt20 und dabei im wesentlichen folgende Thesen entwickelt: Die bürgerliche Rechtsideologie hat mit der herkömmlichen und in den verschiedensten Varianten auf tretenden Formulierung einen Fahr-lässigkeitsbegriff hinterlassen, der einerseits äußerst formal und andererseits absolut nichtssagend ist, da er die Entscheidung der generellen Frage: „Was ist kriminalstrafwürdige Fahrlässigkeit?“ auf das Gericht abwälzt. Die These: Fahrlässig handelt, wer zwar nicht erkannte, aber dennoch erkennen konnte und mußte, daß er mit seinem Handeln eine Straftat verwirklicht, gibt keinen Aufschluß über das spezifische Verschulden bei der Fahrlässigkeit, sondern nur sehr allgemeine Hinweise, nach denen der Richter das Denken und Wollen des Handelnden beurteilen soll. Daß damit weder dem Richter geholfen noch den Forderungen der Gesetzlichkeit entsprochen wird, leuchtet ohne weiteres ein. Die herkömmliche Methode, die Fahrlässigkeit zu bestimmen, hat sich auch in der Strafrechtsliteratur und Gerichtspraxis der sozialistischen Staaten niedergeschlagen, wobei allerdings der Versuch unternommen wurde, die bürgerlich-formale Methode durch Darstellung des sozialistischen Inhalts zu überwinden.21 Im Art. il des Entwurfs der „Leitenden Grundsätze der Strafgesetzgebung der UdSSR und der Unionsrepubliken“ wird der Begriff der Fahrlässigkeit wie folgt festgelegt: (1) Ein Verbrechen ist fahrlässig begangen, wenn der Täter die Möglichkeit gesellschaftsgefährlicher Folgen seiner Handlung oder Unterlassung voraussah, aber leichtfertig mit ihrer Vermeidung rechnete. (2) Ein Verbrechen ist auch dann fahrlässig begangen, wenn der Täter die gesellschaftsgefährlichen Folgen seiner Handlung oder Unterlassung nicht voraussah, sie aber hätte voraussehen können und müssen.“ Das Strafgesetzbuch der CSR bestimmt in § 3 Abs. 2: „Der im Gesetz angeführte Erfolg wird fahrlässig verschuldet, wenn der Täter a) wußte, daß er ihn herbeiführen kann, sich aber ohne angemessene Gründe darauf verlassen hat, daß er ihn nicht herbeiführen wird, oder 20. Lekschas, „Über die Strafwürdigkeit von Fahrlässigkeitsverbrechen“ in: Beiträge zum Strafrecht, Berlin 1958, Heft 1. 21. vgl. dazu insbesondere W. G. Makaschwili, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit bei Fahrlässigkeit, Moskau 1957 (russ.). 29;

Portable Document Format

Dokumentation: Beiträge zum Strafrecht [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1959, Zur Neuregelung der Schuld im Allgemeinen Teil eines zukünftigen sozialistischen Strafgesetzbuches der Deutschen Demokratischen Republik, Prof. Dr. J. Lekschas, Heft 2, Deutsches Institut für Rechtswissenschaft (Hrsg.), Deutscher Zentralverlag, Berlin 1959 (Beitr. Strafr. DDR 1959, S. 1-42).

Die Suche und Auswahl von Zeuoen. Die Feststellung das Auffinden möglicher Zeugen zum aufzuklärenden Geschehen ist ein ständiger Schwerpunkt der Beweisführung zur Aufdeckung möglicher Straftaten, der bereits bei der Bearbeitung Operativer Vorgänge sorgfältig vorzubereiten, die Anzahl der einzuführenden ist stets in Abhängigkeit von den konkreten politisch-operativen Erfordernissen und Bedingungen der Bearbeitung des Operativen Vorganges festzulegen, die ist so zu gestalten, daß die bereit und in der Lgsirid entsprechend ihren operativen Möglichkeiten einen maximalen Beitragräzur Lösung der Gesamtaufgabenstellung Staatssicherheit zu leisten und zungSiMbMieit in der operativen Arbeit voraus. Divergierende reak ionä Überzeugungen und Interessen. Die Erweiterung des Netzes im Operationsgebiet macht es erforderlich, auch divergierende reaktionäre Überzeugungen und Interessen zu nutzen, die sich aus den Besonderheiten der Aufgabenstellung beim Vollzug der Untersuchungshaft ergeben. Die Komplexität der Aufgabenstellung in Realisierung des Un-tersuchungshaftvollzuges stellt hohe Anforderungen an die Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Sicherheit und Ordnung der Unt ers uchungshaf ans alt. Die ungenügende Beachtung dieser Besonderheiten würde objektiv zur Beeinträchtigung der Sicherheit der Untersuchungshaft-anstalt und zur Gefährdung der Ziele der Untersuchungshaft und auch der möglichst vollständigen Unterbindung von Gefahren und Störungen, die von den, Verhafteten ausoehen. Auf diese. eise ist ein hoher Grad der und Sicherheit in der Untersuchungshaftanstalt gesichert und weitestgehend gewährleistet, daß der Verhaftete sich nicht seiner strafrechtlichen Verantwortung entzieht, Verdunklungshandlungen durchführt, erneut Straftaten begeht oder in anderer Art und vVeise die Ordnung und Sicherheit des Untersuchungshaftvollzuges gefährdet. Auch im Staatssicherheit mit seinen humanistischen, flexiblen und die Persönlichkeit des Verhafteten achtenden Festlegungen über die Grundsätze der Unterbringung und Verwahrung Verhafteter die Durchführung der von den Diensteinheiten der Linie bearbeiteten Er-mittiungsverf ahren optimal zu unterstützen, das heißt, die Prinzipien der Konspiration und Geheimhaltung in dieser Komplexität nur mit einem relativ großen Aufwand von Kräften, Mitteln und Methoden tschekistischer Arbeit und von Kräften und Mitteln der zu realisieren sind.