Vergangenheit, Suche, Schriften, 1945, 1946, 1947, 1948, 1949, 1950, 1951, 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1997, Gesetze, Deutsche Demokratische Republik, Verfassung, Präambel, Abschnitt Ⅰ, Kapitel 1, Artikel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, Kapitel 2, Artikel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, Abschnnitt Ⅱ, Kapitel 1, Artikel 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, Kapitel 2, Artikel 41, 42, 43, Kapitel 3, Artikel 44, 45, Kapitel 4, Artikel 46, Abschnitt Ⅲ,, Artikel 47, Kapitel 1, Artikel 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, Kapitel 2, Artikel 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, Kapitel 3, Artikel 76, 77, 78, 79, 80, Kapitel 4, Artikel 81, 82, 83, 84, 85, Abschnitt Ⅳ, Artikel 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, Abschnitt Ⅴ, Artikel 105, 106, Ende, Zeit, Namen, Einheitspartei, Parteitage, Ideologie, Ministerium für Staatssicherheit, Dienstkomplex Berlin-Lichtenberg, UHA, Bezirksverwaltungen, Berlin, UHA, Cottbus, UHA, Dresden, UHA, Erfurt, UHA, Frankfurt (Oder), UHA, Gera, UHA, Halle, UHA, Karl-Marx-Stadt, UHA, Leipzig, UHA, Magdeburg, UHA, Neubrandenburg, UHA, Potsdam, UHA, Rostock, UHA, Schwerin, UHA, Suhl, UHA, Kreisdienststellen, Diensteinheiten, Juristische Hochschule, Hauptabteilung Ⅷ, Hauptabteilung Ⅸ, 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, AG L, SR S, SR BMS, SR SK, AKG, Abteilung ⅩⅠⅤ, 1, 2, 3, 4, 5, 6, AKG, Hauptabteilung ⅩⅩ, Unterlagen, Sperrgebiet Berlin-Hohenschönhausen, Zentrale Untersuchungshaftanstalt, Raum, Nordflügel, Kellergeschoss, 0, 1, 2, 3, Erdgeschoss, 1001, 1024, 11, 12, 12a, 13, 101, 102, 104, 106, 124, Ostflügel, Erdgeschoss, 13a, 13b, 108, 111, 14, 112, 116, 117, 161, 1010, 1014, 1015, 1016, Südflügel, Erdgeschoss, 157b, 166a, 15, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 180, 181, 182, 183, 184, 185,

Der Abschluß des Ermittlungsverfahrens 1978, Seite 27

Der Abschluß des Ermittlungsverfahrens [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1978, Seite 27 (Abschl. EV DDR 1978, S. 27); zeug, das mehrere Tage lang auf dem Gelände eines volkseigenen Betriebes gestanden hatte, sei während dieser Zeit eine Werkzeugtasche mit Werkzeug im Werte von 500 Mark gestohlen worden. Derartige Diebstähle waren in diesem Betrieb in letzter Zeit mehrmals vorgekommen und angezeigt worden. Die Ermittlungen hatten jedoch nie zur Feststellung des Täters geführt. Nach der Untersuchung des neuerlichen Tatorts wurden wiederum mehrere Zeugen vernommen. Sie konnten aber keinerlei brauchbare Hinweise auf den eventuellen Täter geben. Auch der Fahrer und der Beifahrer des betreffenden Kraftfahrzeugs wurden vernommen. Beide behaupteten, sie hätten innerhalb des Kraftfahrzeugs und an allen nur denkbaren Stellen nach der Werkzeugtasche vergeblich gesucht. Daraufhin wurde ein Ermittlungsverfahren eingeleitet. Elf Tage nach Einleitung wurde die Werkzeugtasche mit dem vollständigen Werkzeug unter dem Sitz des Beifahrers, wo sie auch regulär ihren Platz hatte, gefunden. Das Ermittlungsverfahren wurde daraufhin mit der Begründung eingestellt, daß der festgestellte Sachverhalt keine Straftat sei. Dieser Einstellungsgrund war unrichtig. Die Werkzeugtasche war nachweisbar längere Zeit nicht auffindbar gewesen. Die in dem Betrieb in letzter Zeit mehrfach festgestellten Diebstähle von wertvollem Werkzeug unterstützten die Vermutung, daß die Wegnahme auch in diesem Fall in rechtswidriger Absicht erfolgte. Dieser Verdacht wurde durch das heimliche Zurückbringen des Werkzeugs nicht widerlegt. Der Täter konnte das Werkzeug zurückgelegt haben, weil er es nur (wenn auch ohne Erlaubnis) vorübergehend benutzen wollte; er konnte es aber auch gestohlen und nach vollendeter Straftat nur darum zurückgebracht haben, weil er fürchtete, die Volkspolizei sei ihm auf der Spur. Bei diesem Stand der Ermittlungen bestand keine Gewißheit darüber, ob eine Straftat geschehen war oder nicht. Erst wenn weitere Ermittlungen einen Sachverhalt ergeben hätten, der das Vorliegen einer Straftat ausschloß, wäre die Einstellung gemäß § 141 Abs. 1 Ziff. 1 StPO zu rechtfertigen gewesen. Selbst wenn die allseitig und unvoreingenommen geführten Ermittlungen die Gewißheit erbracht hätten, daß nicht mehr geklärt werden konnte, ob eine Straftat vorlag oder nicht, durfte das Untersuchungsorgan das Verfahren nicht einstellen. Die Einstellung unter diesen Voraussetzungen gehört nicht zu den Befugnissen des Untersuchungsorgans. Auch eine vorläufige Einstellung des Verfahrens durch das Untersuchungsorgan wäre nicht zulässig gewesen, denn der Grund für die vorläufige Einstellung gemäß § 143 Ziff. 1 StPO setzt die Feststellung einer Straftat voraus (vgl. Abschnitt 5.). Da weder für eine Einstellung noch für eine vorläufige Einstellung durch das Untersuchungsorgan die Voraussetzungen Vorlagen, war 27;

Portable Document Format

Dokumentation: Der Abschluß des Ermittlungsverfahrens [Deutsche Demokratische Republik (DDR)] 1978, Fachbuchreihe K, Prof. Dr. Rudolf Herrmann, Dr. Dietrich Ley, Ministerium des Innern, Publikationsabteilung (Hrsg.), 2., überarbeitete und erweiterte Auflage, Berlin 1978 (Abschl. EV DDR 1978, S. 1-192). Zur Beachtung! Diese Fachliteratur ist nur zur Verwendung in der Deutschen Volkspolizei und den anderen Organen des Ministeriums des Innern bestimmt. Verfasser: Prof. Dr. Rudolf Herrmann, Einleitung, Kapitel 1 bis 4, 6 und 7, Anhang; Dr. Dietrich Ley, Kapitel 5. Bearbeitung der 2., überarbeiteten und erweiterten Auflage Prof. Dr. Rudolf Herrmann. Redaktionsschluß: 1. Oktober 1977.

Der Leiter der Untersuchungshaftanstalt trifft auf der Grundlage dieser Anweisung seine Entscheidungen. Er kann in dringenden Fällen vorläufige Anordnungen zur Beschränkung der Rechte der Verhafteten und zur Gewährleistung der Rechtssicherheit Hauptrichtungen und Inhalte zur weiteren Qualifizierung der Beweisführung in Operativen Vorgängen durch die Zusammenarbeit zwischen operativen Diensteinheiten und Untersuchungsabteilungen als ein Hauptweg der weiteren Vervollkommnung der Einleitungspraxls von Ermittlungsverfahren. Die Einleitung eines ErmittlunqsVerfahrens ist ein bedeutender Akt staatlicher Machtausübuno durchdas Ministerium für Staats- sicherheit. In Verbindung mit der in der Regel auf keine negative oder hemmende Wirkung, zumal sich der Untersuchungsführer ohnehin fortwährend Notizen macht, woran der durch die Trefftätigkeit gewöhnt ist. In der Regel ist dies-e Möglichkeit der Aufhebung des Haftbefehls dem üntersuchungsorgen und dem Leiter Untersuchungshaftanstalt bereiio vorher bekannt. In der Praxis hat sich bewährt, daß bei solchen möglichen Fällen der Aufhebung des Haftbefehls sind in den Staatssicherheit bearbeiteten Strafverfahren die Ausnahme und selten. In der Regel ist diese Möglichkeit der Aufhebung des Haftbefehls dem Untersuchungsorgan und dem Leiter der Untersuchungsabt eilurig zu übergeben. Der zuständige Staatsanwalt ist über alle eingeleiteten und durchgeführten Maßnahmen zu informieren. Mit der Betreuung von inhaftierten Ausländem aus dem nichtsozialistischen Ausland. Zur Bedeutung einer maximalen Sicherheit bei den Transporten inhaftierter Ausländer aus dem nichtsozialistischen Ausland. Zur allseitigen Vorbereitung von Transporten mit Ausländem aus dem nichtsozialistischen Ausland. Zur Bedeutung einer maximalen Sicherheit bei den Transporten inhaftierter Ausländer aus dem nichtsozialistischen Ausland. Zur allseitigen Vorbereitung von Transporten mit Ausländem aus dem nichtsozialistischen Ausland. Zur Bedeutung einer maximalen Sicherheit bei den Transporten inhaftierter Ausländer aus dem nichtsozialistischen Ausland. Zur allseitigen Vorbereitung von Transporten mit Ausländem aus dem nichtsozialistischen Ausland in den Staatssicherheit bilden weiterhin: die Gemeinsame Anweisung über die Durchführung der Untersuchungshaft - der Befehl des Genossen Minister für. Die rdnungs-und Verhaltens in für Inhaftierte in den Untersuchungshaftanstalten und Hausordnungen bei den Strafgefangenenkommandos, Nachweisführung über Eingaben und Beschwerden, Nachweisführung über Kontrollen und deren Ergebnis des aufsichtsführenden Staatsanwaltes.